En la era digital, la relación entre los usuarios y las grandes plataformas tecnológicas ha adquirido un matiz paradójico. Por un lado, estas empresas nos ofrecen servicios personalizados que simplifican nuestras vidas, nos conectan con el mundo y nos entretienen. Por otro, exigen un precio invisible pero significativo: nuestros datos, nuestra atención y, en última instancia, nuestra autonomía. Este intercambio, que algunos han comparado con un «pacto fáustico» (un pacto con el diablo), plantea una pregunta incómoda: ¿Cómo es que terminamos eligiendo a nuestros propios carceleros?¿cómo es posible que, a pesar de ser conscientes de esta dinámica? muchas personas sigan votando y apoyando al capitalismo, sistema donde priman el odio “la irracionalidad individualista, el frenesí mercenario y la lujuria del racismo” como lo vemos hoy en la era Trump, o lo que es peor votando a líderes o apoyando políticas que refuerzan estos preceptos capitalistas.

Para responder a esta pregunta incomoda, es necesario analizar los mecanismos psicológicos, sociales y tecnológicos que operan en este fenómeno. En primer lugar, la comodidad y la inmediatez que ofrecen los algoritmos, nos seducen. Las plataformas digitales han perfeccionado el arte de la personalización, presentándonos un mundo aparentemente diseñado a nuestra medida. Desde recomendaciones de películas hasta noticias adaptadas a nuestras preferencias, estos sistemas nos hacen sentir comprendidos y atendidos. Sin embargo, esta comodidad tiene un costo: la renuncia a la privacidad y la exposición a una manipulación sutil pero constante. Aunque muchos usuarios son conscientes de este intercambio, la conveniencia suele pesar más que las preocupaciones abstractas sobre la libertad o la autonomía.

En segundo lugar, los algoritmos no solo nos ofrecen lo que queremos, sino que también moldean lo que queremos. A través del análisis de nuestros datos, las plataformas pueden predecir nuestro comportamiento, identificar nuestras debilidades y explotar nuestros sesgos cognitivos. Este proceso, conocido como «ingeniería de la atención», está diseñado para mantenernos enganchados, maximizando el tiempo que pasamos en sus servicios. En este contexto, la información que consumimos no es neutral: está cuidadosamente seleccionada para reforzar nuestras creencias, polarizar nuestras opiniones y guiar nuestras decisiones. Así, los algoritmos no solo reflejan nuestras preferencias, sino que las crean, limitando nuestra capacidad para cuestionar el sistema que las sustenta.

Un tercer factor es la ilusión de elección. Aunque vivimos en una época de aparente abundancia informativa, la realidad es que nuestras opciones están cada vez más restringidas por los filtros algorítmicos. Estos filtros, que operan de manera invisible, determinan qué vemos, qué leemos y qué compramos. En el ámbito político, este fenómeno adquiere una dimensión especialmente preocupante. Los algoritmos pueden amplificar ciertas narrativas, silenciar otras y crear burbujas de información que refuerzan la polarización. En este entorno, los votantes no siempre están tomando decisiones basadas en una comprensión completa de los hechos, sino en una versión distorsionada de la realidad, diseñada para mantenerlos dentro de un marco de pensamiento predeterminado.

Además, la dependencia emocional que desarrollamos hacia estas plataformas juega un papel crucial. Las redes sociales, por ejemplo, están diseñadas para activar los circuitos de recompensa en nuestro cerebro, liberando dopamina cada vez que recibimos un «me gusta» o un comentario positivo. Este refuerzo positivo crea una adicción psicológica que nos hace más propensos a tolerar los aspectos negativos del sistema. Incluso cuando somos conscientes de los riesgos, la necesidad de validación y conexión social nos impulsa a seguir participando en él.

Finalmente, la falta de alternativas viables contribuye a perpetuar este ciclo. En muchos casos, las grandes plataformas tecnológicas han logrado un monopolio virtual sobre ciertos servicios, lo que hace casi imposible optar por opciones más éticas o transparentes. Esta falta de competencia efectiva reduce nuestra capacidad de elección y nos obliga a aceptar las condiciones impuestas por los gigantes tecnológicos.

En fin, la razón por la que la votamos por nuestros propios carceleros radica en una combinación de comodidad, manipulación algorítmica, ilusión de elección, dependencia emocional y falta de alternativas. Para romper este ciclo, es necesario fomentar una mayor conciencia crítica sobre cómo funcionan estos sistemas, promover regulaciones que protejan la privacidad y la autonomía de los usuarios, y desarrollar alternativas tecnológicas que prioricen el bienestar colectivo sobre el beneficio corporativo. Solo así podremos recuperar el control sobre nuestras decisiones y evitar convertirnos en sirvientes no remunerados de un sistema que nos explota mientras nos hace creer que estamos eligiendo libremente.